När det gäller miljöpolitik med mera brukar borgerliga politiker vara tvärsäkra på att regleringar inte fungerar, medan ekonomiska styrmedel gör susen. Och har till exempel infört utsläppsrätter, där man köper sig tillstånd att släppa ut koldioxid eller svavel. Då ska ju marknadsmekanismerna leda till att utsläppen minskar, eftersom det är lönsamheten som styr hur företagen agerar.

Sen brukar jag (men det är ju bara jag) undra hur det där med utsläppsrätterna egentligen var tänkt. Om man inte stoppar utsläppen, utan bara inför avgifter på dem, har då naturen någon sorts bankkonto där den kan ta ut de pengarna för att köpa sig skydd mot försurat regn eller klimatförändringar? Eftersom man sätter en prislapp på våra barns miljö, så måste det väl innebära att den är till salu, om priset är rätt?

Som det ser ut nu behöver ju kraftbolagen inte alls minska sina utsläpp, utan bara höja priserna för konsumenterna, motiverat med stigande pris på utsläppsrätter. Och renare energikällor som vatten och vind har ju samma ägare som de skitiga kolkraftverken, och prishöjningarna gör bara ägarna rikare och rikare, så de kan köpa ännu fler utsläppsrätter. Betalda av oss konsumenter och väljare.

Men när tror inte alliansen på marknaden? Jo, inom sjukvården! Uppsala läns landsting ska nu lägga ut sjukvårdsrådgivningen på entreprenad. Snacka om guldläge för det bolag som tar hem det uppdraget. "Får se nu, vart ska vi skicka den här patienten?"

Kan det möjligen, möjligen tänkas att svaret blir "Till vår egen klinik"? I alla fall när det handlar om diagnoser som det betalas bra för, och där vårdtiden är kort eller åtminstone inte svårbedömd.  Medan missbrukare, gamla och vårdkrävande får gå till landstingets vårdinrättningar. Givetvis kommer rådgivningsbolaget inte att sitta och gotta sig över att man plockar russinen ur kakan, utan de har säkert ädla motiveringar för alla sina val. "Vi vet att vi har bättre kompetens för de här diagnoserna", "Vi har kortare vårdtider", "Färre infektioner hos oss". Att skapa rationella förklaringar är människan väldigt bra på. Förutom det att privata vårdgivare naturligt nog riktar in sin kompetens mot just de områden där förtjänstmöjligheterna är bäst. Och sen kommer nästa borgerliga politiker och pekar på hur mycket bättre kostnadseffektivitet privat driven vård har. Tacka tusan för det, när den slipper de kostsamma delarna.

Kärnfrågan: Varför skulle ett vinstdrivande företag inte agera efter ekonomiskt egenintresse när det gäller sjukvårdsrådgivning? Drivkraften finns där, och hur ska företaget över huvud taget kunna låta bli att göra det som ger ägarna bästa möjliga utdelning på insatt kapital?  Här tror beslutsfattarna att marknadskrafterna på något outgrundligt sätt ska upphöra att gälla genom att de föreskriver neutralitet hos rådgivningen (om de nu föreskriver det).